ענישה בעקבות גניבת מכשירי טלפון סלולרי

בעידן הדיגיטלי מכשיר הטלפון הנייד שלנו הוא אולי מרבית חיינו, זיכרונותינו שמורים בו, מספרי הטלפון שלנו, התכתבויות שלנו ברשתות חברתיות, ולעיתים אף תכתובות אישיות שאין אנו מעוניינים שאלו תיחשפנה לכל. בנוסף, חשיבות הטלפונים הסלולריים החכמים באה כיום גם לידי ביטוי במחירם הגבוה.

כל אלו, מביאים לתופעה לפיה רבים המקרים בהם מכשירי טלפון כאלו נגנבים, ואף נמכרים לאחר מכן לכל המרבה במחיר. לא אחת גנבים כאלו הם גנבים מקצועיים, ולעתים סתם פורעי חוק ארעים שחשבו שמדובר בלא יותר ממעשה קונדס. לא אחת אותן גניבות מתבצעות כחלק משוד שמיועד אך או בעיקר לשם גניבת מכשירי טלפון חכמים.

אין ספק כי במקרים כאלו מעטות המילים לאורן ניתן לתאר את תחושת חוסר האונים אותה ירגיש מושא הגניבה.

גם בתי המשפט ערים לתופעה, ואף בית המשפט העליון התפנה לאחרונה לדון בנושא בעניינים של שני נאשמים שביצעו מספר גניבות של מכשירי טלפון סלולריים באלימות.
המדובר בהליך ע"פ 6007/13 חוסאם אבו שהאב נ' מדינת ישראל.

עובדות המקרה

בית המשפט העליון דן בערעור של שני נאשמים שהורשעו על פי הודאתם בשני אירועי שוד שהתרחשו בחיפה.

באירוע הראשון שני הנאשמים תקפו שני אנשים ולקחו מהכיס של אחד מהם מכשיר טלפון נייד חכם בשווי של 2400 ₪.

למידע נוסף קיראו: מה אומר החוק על עבירות תקיפה

האירוע כלל אלימות נגד אותם המתלוננים שהסתיימה כאמור בגניבה. בגין האירוע המתואר יוחסה לנאשמים עבירת שוד, ולאחד מהם גם עבירת שוד בנסיבות מחמירות.

באירוע השני תקפו שני הנאשמים גם כן שני מתלוננים באלימות וגנבו מאחד מהם תיק גב בו היו שני מכשירי טלפון סלולרי ואף כלי נגינה בדמות חליל. יחד עם הנאשמים היו עוד שלושה חברה שהועמדו לדין גם כן בעבירות של סיוע לדבר עבירה. אך פסק הדין עוסק רק בשני המבצעים העיקריים.

יוער כי האירוע השני התרחש באותו היום בו התרחש האירוע הראשון, ובפרק זמן של עשרים דקות ממנו.

בעת האירוע, נאשם אחד היה בן 21 והשני בן 28. שניהם באו מבתים קשים המוכרים גם למוסדות הרווחה ולמשטרה. לשניהם עבר פלילי הנוגע לעבירות של התפרצות, הצתה, אלימות ואף התמכרות לסמים ואלכוהול.

הכרעת בית המשפט המחוזי

בית המשפט המחוזי בחיפה הוא אשר גזר את דינם של שני הנאשמים לאחר ששמע את הטיעונים לעונש שהוצגו בעניינם. בית המשפט המחוזי התייחס לעובדה כי לשניים עבר פלילי מכביד ואת התנהגותם בעת ביצוע העבירות המאוד חמורות, אך מנגד גם שקל לטובתם את העובדה שהם הודו בעבירות, חסכו בזמן שיפוטי, וכן את נסיבותיהם האישיות הקשות.

עוד קבע בית המשפט המחוזי כי עבירות השוד הן שתי עבירות נפרדות ולא עבירה אחת, מה שמהווה שיקול נוסף לחומרת הנאשמים.

לבסוף נקבע כי נאשם אחד יישלח לשלוש שנות מאסר בפועל, והנאשם השני לארבע שנות מאסר בשל חלקו הגדול יותר במעשים. על השניים הוטלו גם עונשים על תנאי, קנס, ופיצויים לקורבנות העבירה.

ההליך בבית המשפט העליון

הנאשמים הגישו ערעור על חומרת העונש לבית המשפט העליון. עורכי דינם טענו כי מדובר בעונש קיצוני, וחריג ויש להקל על שני הנאשמים לאור הנסיבות האישיות האופפות אותם, ולאור העובדה שהם כאמור הודו בעבירות. עורכי דינם של הנאשמים גם טענו שיש לייחס חשיבות גבוהה לעיקרון שיקומם של הנאשמים בנסיבות.

עוד נטען שהנאשמים כבר החלו את ריצוי עונשם בבית הכלא, ואחד מהם אף החל בהליכי גמילה מאלכוהול.

>>> הפורום לענייני פלילים <<<

הכרעת בית המשפט העליון

יוער כי בתי משפט אינם נוטים ככלל להתערב בעונשים המוטלים על ידי ערכאות הדנות בעבירות פליליות, אלא רק במקרים חריגים בהם הענישה המוטלת היא קיצונית מאוד ואינה עולה בקנה אחד עם רף הענישה הנוהג בעבירות מסוימות.

בנסיבות העניין, בית המשפט העליון קבע כי אין מדובר במקרה קיצוני המחייב את התערבותה של ערכאת הערעור.

בית המשפט העליון קבע כי העונשים שהוטלו על הנאשמים הם סבירים וראויים בנסיבות העניין, מדובר בעבירות שוד של מכשירי טלפון המהווים כיום מעין תופעה שיש למגר.

בית המשפט גם קבע כי "אמנם, העונשים שהושתו על המערערים אינם קלים כלל ועיקר, אך הם משקפים את חומרת מעשיהם, תוך איזון הולם של כלל השיקולים לקולא ולחומרה, ואין הם חורגים מרף הענישה המקובל".

מסקנה:

יש לזכור שמעבר לעובדה שהנאשמים חוו נסיבות חיים קשות, מאחורי כל עבירה פלילית שמבוצעת נגד מתלונן בשר ודם במיוחד, יש מתלונן, קורבן.

קיראו בהרחבה: עקרונות מרכזיים בדיני עונשין בישראל

בנסיבות, מדובר בעבירות שוד שאכן הפכו למכת מדינה, וארבעה מתלוננים שהותקפו על לא עוול בכפם. נראה שבית המשפט העליון ראה את טובת המתלוננים והחברה בנסיבות, ומכאן הכרעתו שלא להתערב בעונשים שהוטלו.

הואשמת בגניבה? לחץ כאן לפניה מיידית לעורך דין פלילי