מעצר בית - חלופת מעצר ראויה?
לאור ההשלכות הקשות של הטלת מעצר על חירותו של האדם, חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים) תשנ"ו-1996 קובע בסעיף 13 (ב) שלא יישלח אדם למעצר לפני הגשת כתב אישום ניתן להשיג את המטרה שלשמה הוא נועד בדרך הפוגעת פחות באדם.
סעיף דומה, המחייב את התקיימותן של נסיבות נוספות קיים גם לגבי מעצר לאחר הגשת כתב אישום. אחד האמצעים האמורים המהווים חלופת מעצר הוא מעצר בית, זאת לצד הוצאת צו עיכוב יציאה מהארץ ועוד הקבועים בסעיף 48 לחוק.
השיקולים אותם ייקח בית המשפט בחשבון לעניין שליחת האדם למעצר מסוג זה יהיו לפי סעיף 46: המצב הכלכלי של הפרט, המידע שנמצא ברשות התביעה לגבי החשדות נגד הפרט, העבירה המיוחסת לו והעבר הפלילי שלו ובמקרה של קטינים, הצרכים המיוחדים שיכולים להיות להם.
לקריאה נוספת: זכויותיו של הקטין תחת חקירה במשטרה
מעצר זה יכול להיות לכל שעות היממה או רק לחלק מהן והוא יכול להיעשות במקום המגורים של העצור או במקום אחר כפי שימצא לנכון בית המשפט, מלבד זאת יכולות להתלוות לו גם דרישות נוספות כדוגמת הפקדת דרכון, איסור על קיום פגישות או קשר ועוד.
רשויות החוק משתמשות באמצעים שונים על מנת להבטיח שהעצור אכן ממלא את התנאים למעצר הבית.
ראשית, טרם השחרור למעצר בית נעשה ניסיון על ידי בית המשפט לברר האם קיים גורם ובכללו הערב לשחרור שיכול לפקח על ציותו של העצור לתנאים שנקבעו.
מלבד זאת, בשנת 2005 החלו מערכת בתי המשפט והמשטרה בהפעלה של חלופת מעצר של מעצר בית עם אזיק אלקטרוני.
אזיק זה הוא אמצעי טכנולוגי המוצמד לרגל של העצור שמשדר לגורמים האחראים אותות אודות מקום הימצאו של האדם במשך כל הזמן והוא מתריע להם במקרה של הפרה.
זקוקים ליעוץ משפטי דיסקרטי? לחצו כאן
לחלופה של מעצר בית יכולים להיות יתרונות וחסרונות. מחד אולי נמנעת מהעצור החוויה של החזקה בתנאי מעצר של מתקן כליאה על כך המשתמע מכך, מאידך גיסא גם מעצר בית מגביל מאד את חירויותו של החשוד ומספר הימים בהם שהה העצור במעצר מסוג זה לא יתקזז במקרה שיוטל עליו עונש מאסר בפועל.
קיראו בהרבה בנושא: זכויותיו של העצור
דוגמא מתוך פסק דין - חלופת מעצר לחשוד שהועבר למעצר בית
בש"פ 5564/11 פלוני נ' מדינת ישראל - ב-23 ליוני 2011 הוחלט על הגשת כתב אישום נגד החשוד באשמת מעשים מגונים.
לחצו לקראיה נוספת על עבירות מין והעונשים הקבועים בחוק
יחד עם החלטה זו הוגשה הבקשה להאריך את מעצרו עד תום ההליכים, אולם בית המשפט המחוזי בבאר שבע הורה לשחרר את העצור למעצר בית מלא בתנאים מגבילים עד לסיום ההליכים. החשוד החליט לערער על ההחלטה משום שאין די ראיות כדי להשאירו במעצר מסוג זה.
בית המשפט העליון בראשותו של כבוד השופט יצחק עמית מקבל באופן חלקי את הערר. אליבא דה השופט עמית ככל שכמות הראיות גדולה יותר כך גם גודלת הסבירות שלא תימצא חלופה שתוכל להתאים למטרת המעצר ולא יהיה מנוס מביצועו גם אם קיימת בעיה בראיות.
>>> הפורום לענייני פלילים <<<
השופט עמית מוצא לנכון להזכיר בעניין זה כי למרות התחושה שמעצר בית הפך לסוג של חלופה אוטומטית למעצר עדיין קיימת בו הגבלה משמעותית על הפרט.
רוצה להגדיל את הסיכויים להשתחרר למעצר בית?
על מנת להגדיל את הסיכויים ולשכנע את בית המשפט שידון בהארכת המצער, לשחרר חשוד בביצוע עבירות פליליות למעצר בית, קיים צורך להעסיק עורך דין פלילי מיומן, המכיר את החוק ובעיקר את עיקר הפסיקה של בית המשפט העליון, שדן לא פעם בערעורים שהוגשו על ידי חשודים בעבירות כאלה ואחרות, שביקשו חלופת מעצר באמצעות שחרור למעצר בית.
ראוי לציין כי ניתן לקבל את הסכמתו של בית המשפט לשחרור החשוד למעצר בית גם במקרים של עבירות פליליות חמורות יחסית, שאז יטיל בית המשפט הגבלות נוספות על חירותו. בכל מקרה אנו ממליצים לפנות לקבלת יעוץ משפטי מיידי, על מנת לבחון כל מקרה לגופו.
ליחצו כאן לפניה וקבלת יעוץ משפטי מעו"ד פלילי