יש גבר מסוים שמטריד אותי שוב ושוב וממש עוקב אחרי בכל אתר שאני כותבת בו, בפורומים, בפייסבוק... חסמתי אותו והוא עולה בפרופיל חדש. אני מזהה ע''פ סגנון הכתיבה.
הוא מציע לי הצעות מיניות ואלימות וגורם לי לחוש מאוד לא בנוח. יש משהו שאני יכולה לעשות בנוגע לכך?
בתי בת ה 16 זומנה לתחנת המשטרה לצורך חקירה. בהגיענו למשטרה, נאמר לה כי היא "אשמה" בכך שהיא איימה על נערה כי היא "תרצח" אותה...לאחר מכן אמרה החוקרת כי היא "אשמה" בכך שאיימה על אותה נערה כי "תהרוג" אותה. בתי לא מכירה כלל את אותה נערה, אין ולא היה לה קשר בשום דרך עם אותה נערה, ובודאי שלא איימה על אותה נערה. כששאלתי את החוקרת למה אותה נערה טוענת כי בתי איימה עליה לכאורה, השיבה החוקרת שהנערה אמרה כי היא לא יודעת. בהמשך טענתי בפני החוקרת על כך שהיא מאשימה את בתי עוד בטרם החקירה, שכן בתי עדיין בגדר חשודה, וגם כאן - בהסתייגות, שכן לא קיים חשד סביר שבתי איימה, בשל העובדה שאין קשר בשום דרך בין הנערה לבין בתי, כל שכן, עדיין לא התקיימה חקירת הנערה המתלוננת, מלבד המידע שמסרה בתלונתה, בשעות הלילה ברחוב, ואין הוכחות לדבר שלא בוצע בכלל.החוקרת התחילה את החקירה ה"רשמית", מבלי להודיע לבתי שהיא נחקרת תחת אזהרה, אלא רק אחרי שביקשתי לדעת, אמרה לי החוקרת שזו חקירה תחת אזהרה. שאלתי מה הסיבה לחקירה תחת אזהרה, ומדוע תחת אזהרה, ענתה לי החוקרת כי יש רק סוג חקירה אחד - "חקירה תחת אזהרה". בשלב זה בתי בקשה בעצתי לזמן עו"ד, אך בשל קוצר זמן של החוקרת (יום הולדתה של החוקרת), ניסו לשכנע אותנו לוותר. בסופו של דבר, בתי אמרה שכל מה שיש לה לומר הוא שהמקרה והטיעונים הם הזויים לחלוטין, ושלא היה לה שום קשר עם אותה נערה שהרי אין היא מכירה אותה כלל, ובתי ביקשה להפגיש בינה ובין אותה נערה בתחנת המשטרה לצורך אימות ועימות. משנסתיימה החקירה, נפרדנו מהחוקרת ברשותה כמובן, וכאשר עלינו למעלית, קראה לנו החוקרת וביקשה שבתי תיתן טביעות אצבע. אני התנגדתי, בטענה כי בפקודות מטה ארצי קיים סעיף אשר קובע: "א.חשוד שאיננו עצור, יציע לו החוקר המטפל בתיק החקירה למסור את טביעת אצבעותיו או גם את טביעת כפות ידיו, לאחר שיסביר לו כי אין הוא חייב לעשות כן, אלא על פי רצונו." החוקרת אמרה שזה לא נכון, לא הפסיקה לגחך ולצחקק בצורה די משפילה, ואז התקשרה לקצין שלה, וסיפרה לו את שאמרתי תוך כדי לעג. בשלב זה הודיעה לנו החוקרת כי בתי מעוכבת עד שהקצין יסיים את עיסוקיו ויגיע. ביקשתי לדעת את העילה לעיכוב, והחוקרת ענתה כי בגלל שאני מתנגדת ללקיחת ט.א. מבתי, בתי מעוכבת.שאלתי אותה אם זוהי דרך חוקית להפעלת סנקצייות, והחוקרת ענתה שכן. כעבור שעה ו 20 דקות הגיע הקצין, שהוא רמ"ח הנוער, הסברתי לו את טיעוניי, והודעתי לו שאין לי כוונה לפעול בניגוד לאמור בפקודות מטא"ר, ועל כן יש לנו הזכות לסרב לתת ט.א. בנוסף, הגיעו עוד כ 4 עובדי מחלק הנוער שהתווכחו והפעילו עלינו לחץ, אך אני טענתי כי העיכוב הוא לא חוקי, שכן גם לעיכוב קיימים חוקים, וככל הידוע לי, מימוש הזכות לסרב למתן ט.א., אינה עילה לעיכוב. אז אמר לי רמ"ח הנוער, לפני שבכלל קרא וראה את טופס העיכוב, כי העיכוב נעשה לצורך חקירה ולא לצורך הסירוב למתן ט.א. אני עמדתי על כך שזה לא נכון. בסופו של דבר, אמר לי הקצין כי לא הוא לא ייטול ט.א., אך היה מעין "איום" חריף מצידו באמירתו - שאם עוד פעם בתי תגיע למחלק הנוער, הוא ידאג שהיא תיעצר, וככה יוכלו לקחת ממנה ט.א.
שאלתי היא האם באיזשהו שלב לפי הנאמר לעיל, יכלה החוקרת לומר לבתי שהיא "אשמה"?
האם יש חובה לתת ט.א. לחשוד, ובאילו מקרים יש חובה?
האם מותר לעכב חשוד, שיצא מהחקירה, או שעדיין בחקירה, בגלל שמימש את הזכות לסרב לתת ט.א.?
בכל מקרה, סירוב למתן ט.א., במקרה הזה אינו יכול להועיל, גם אם חלילה ההאשמות נכונות, שכן ט.א. אינן יכולות להעיד על שום קשר לעבירה לכאורה.
והאם ניתן לעכב חשוד בשל סירוב למתן ט.א.
ולהוסיף - כל שהותנו הייתה כ- 3 שעות.
ווואאאאאווווווו
זה אמיתי ?
אני מרשה לעצמי לנחש שאת אישה יסודית שאוהבת להיכנס לפרטים
הסיפור הוא ארוך מידי ואני לא יתחיל לנתח את כולו אבל אין ספק שהתנהלות המשטרה היתה פגומה.
אשמה זה רק אחרי כ"א (כתב אישום) כל עוד לא הוגש כתב אישום אין כלל אשם רק חשד
טוב זה התחיל בהחלט כפלילי לכל דבר :
- בחג השבועות הרכב שלי נפרץ ונגנב משם אייפון ואשראי
- באשראי בוצעה משיכת כסף מכספומט ועסקת אשראי בבית עסק
- הגשתי תלונה ומסרתי את הפרטים לגביי השעה והמקום שכל דבר התחרש מה שנותר זה להגיע למקום ולראות את החשוד במצלמות האבטחה
- במקום זאת לא נעשה דבר והתיק נסגר.
- הגשתי ערר והתיק נפתח מחדש (עבר כבר חודש)
- המצלמות אבטחה לא רלוונטיות כבר והתיק כרגע סתם פתוח ללא שום אופציה להתקדמות כי מצלמות האבטחה היו הסיכוי המוצק היחיד להגיע לעבריין.
- יש אפשרויות כלשהן נגד ההתייחסות המעליבה למקרה שלי ? או שפשוט - ניחא.
- הבנתי יש דבר כזה נקרא תביעת נזיקין, השאלה האם אני יכול להגיש תביעת נזיקין נגד משטרת ישראל עקב התנהלות רשלנית בנוגע לתיק ? האם העובדה שהם לקחו את הסיכוי היחיד לפתור את התיק הזה ופשוט נתנו לו לחלוף מהווה עילה למשהו ? תשובות, המלצות, הכוונה, יתקבלו בברכה.
ברור שאתה יכול להגיש, אני הייתי מגיש
השאלה היא בין היתר מה הנזק שנגרם לך בסופו של יום האם מדובר במאות או אלפי שקלים והאם זה שווה
מבחינה עקרונית יש לך עילת תביעה נגד משטרת ישראל
רציתי לשאול ולקבל הסבר על הפרוצדורה של שינוי סיווג תיק פלילי מחוסר עניין לציבור לחוסר אשמה לצורך מחיקת רישום פלילי. איך זה עובד? האם ניתן לעשות את ההליך הזה לבד או שצריך לשכור עורך דין בשביל זה? יש צורך לפנות לבית המשפט?
יש לי במשטרה תיק שנסגר מחוסר ראיות ועדיין לא נמחק.
רציתי לדעת אם אני חייב לספר את זה בראיונות עבודה. מה המשמעות אם אשקר בנוגע לעניין?
שקר בנוגע לתיק פלילי הוא עבירה נוספת?
יש לי בחודש הבא דיון הוכחות על איומים כלפי אישתי לכאורה, יש לי 3 קלטות 1 של השוטרים שהגיעו לבית ובו הוכחות על מחדלים בחקירה, 2 של אישתי ובה משתמע שלא היו שום איומים, 3 של בני ובהם מוכח כי לא היו שום איומים.
יש לי עורך דין ציבורי שהוא עסוק מאוד ואין לו זמן להפגש איתי, רק אתמול הוא נפגש איתי, ל5 דקות אבל הוא כל הזמן ממהר ואי אפשר לקיים איתו שיחה ממצה, היות ואני בקי יותר בחומר ובפרטים, אפילו יותר מהתביעה, יש לי רצון לייצג את עצמי בבית המשפט . מה דעתכם על כך?