מבחן בוזגלו בבית המשפט לא עובד. כאשר למשפט אולמרט + האחרים בקשר להולילנד אשר בירושלים, מומונים הרכב של 5 שופטים על מנת להכריע בעירעור, ולמשפט זדורוב במסגרת ערעור לא פחות חשוב לגביו ולגבי הצדק שיראה, על ידי ראש בית המשפט הגבוה לצדק, מראה לפי דעתי על איפה איפה כי הגזר דין 2 נגד 1, שמשפט רצח, כאשר האחד הוא ראש ההרכב, פשוט ניראה לי אחרי כל המאמצים שנעשו ע"י הסניגוריה להשקיט ביקורת של מוחמחים כאלה ואחרים, אשר השקטה זאת לא היתה מידתית והצביעה על כשל חשיבתי, ואי חיפוש האמת, שהיתה צריכה להיות נר לרגליהם של עו"ד של הסניגוריה הציבורית והממלכתית, רק מוכיחה איפה ואיפה בפני הדין של הבוזגלו = זדורוב.

זאת דעתי בלבד ואני עומד מאחוריה. משפט דריפוס שני שנערך בארצי, ממש לא מקובל בעיני, במיוחד אחרי קריאת הספר - הרומן : הערעור מאת ג'ון גרישם, שם מסופר על עירה נגוע זיהום קרקע מימנו סובלים אנשי העירה בה פועל מפעל מזהם, במשפט נגד המפעל שאנשי העירה מגישים העו"ד שמיצגים אותם בבית המשפט המחוזי זוכים ומפעל מגיש עירעור על פסק הדין ועל גזר הדין. עד המשפט מנהלי ובעלי המפעל מריצים שופט אינסטנציה נמוכה להתמודדות לבחירתו לנגד אחרים לבית המשפט הגבוה לצדק ובהבחרותו הוא משובץ למשפט העירעור הרלונטי ובו הוא פוסק ביחד עם השופטים האחרים במשפט לטובת בעלי המפעל ברוב של קול אחד, הקול שלו. אין לשכוח שבשנים האחרונות גם בישראל היו הרבה לחצים פוליטים בועדה לבחירת שופטים. גם יש לזכור שבישראל חוקק חוק שאיפשר לשופט בית הדין העליון להבחר כראש בית המשפט למרות שלפי החוק היזום הזה על ידי הממשלה הוא לא היה נבחר. עדיין, אני טוען שזאת דעתי בלבד ואינני סומך על דעות של אחרים...