עורך דין פלילי
סיוע בענייני פלילים 24 שעות ביממה!

הסתבכת בפליליפ? עו"ד פלילי זמין

להתייעצות אישית 072-336-0520

*ייעוץ משפטי בפלילים 24 שעות ביממה

x דיווח על תקלה
תאור תקלה:
שם:
דואר אלקטרוני:

פניה לקבלת ייעוץ משפטי בענייני פלילים 072-336-0520 072-336-0520
חיפוש באתר
מאמרים אחרונים

הגנת הכורח וזיכוי בפלילים

תאריך: 23/11/2014 12:09   מחבר: פלילים באתר Felony

סיפור על נאשם שנהג תחת השפעת אלכוהול, אך באמתחתו הייתה טענת הגנה יצירתית. לטענת הנאשם נאלץ לברוח מאנשים שתקפו אותו פיזית. הנאשם למעשה עשה שימוש בהגנת הכורח, שהנה סייג לאחריות פלילית הקבוע בחוק.

בית משפט לתעבורה בפתח תקווה במסגרת פ"ל 5018-07-12 מדינת ישראל נ' פולטורק, דן בטענתו של הנאשם, ובחן האם התקיים סייג לאחריות פלילית: הגנת הכורח.

עובדות המקרה שהוביל לכתב האישום

הנאשם שוטר מג"ב בן 27, ביום 11.09.2010 הוא נתפס כאשר הוא נוהג בשעת לילה מאוחרת ברכב פרטי, בראשון לציון, תחת השפעת אלכוהול.

בבדיקת ינשוף שנערכה לו נמצאה כמות אלכוהול של 895 מיקרוגרם. המותר לפי דיני התעבורה נע לערך עד 250 מיקרוגרם למען הסר ספק.

נגד הנאשם הוגש כתב אישום, הוא כפר בעובדותיו, וטען לקיומו של סייג לאחריות פלילית בשם כורח. הנאשם טען כי באותו הלילה הלך עם חברים למועדון, הוא שתה ובילה, ואף סיכם מראש עם מכרה כי היא שתנהג ברכב בסיום האירוע. לערך בשעה 03:00 בלילה הוא עזב את המועדון והיה שותף לקטטה שכבר החלה לפני שהגיע למקום.

>>> הפורום לענייני פלילים <<<

הוא הותקף ע"י אנשים רבים עד שבשלב מסוים הצליח להתחמק מהם. הוא המשיך ללכת עם ידידתו לכיוון הרכב ואז החלו אותם חברה שהשתתפו בקטטה לרדוף אחריהם עם מקלות ואבנים. הנאשם וידידתו החלו לרוץ לכיוון הרכב כדי להימלט.

קיראו בהרחבה על: עבירת תקיפה

בין לבין ידידתו של הנאשם ניסתה להזעיק את המשטרה אשר התעכבה בהגעתה למקום. הנאשם וידידתו הצליחו להיכנס לרכב, כאשר בשל הלחץ והמרדף הרגלי שהתקיים במקביל, לא שמו לב ככל הנראה לכך שהנאשם מיהר והוא שנהג ברכב.

הם החלו לנסוע כאשר בין לבין התוקפים מנסים לפגוע ברכב, לנקב את גלגליו ולחבוט בזכוכית. הנאשם הצליח לברוח לבסוף תוך שהוא נסע לאחור, ונמלט לחניון.

לבסוף הגיעו השוטרים למקום, אך במקום לסייע לנאשם, בחרו לערוך לו בדיקת שכרות. במקביל, זעק הנאשם מכאבים והפציר בשוטרים להעניק לו סיוע רפואי עקב החבלות מהן סבל.

בבדיקת האלכוהול נמצאה הכמות אשר יוחסה לנאשם בכתב האישום. בבית המשפט חזר הנאשם על גרסתו והסתייע בידידתו שהייתה במקום שהעידה גם כן.

מטעם התביעה העידו השוטרים שהגיעו למקום ובדקו את הנאשם. השוטרים לא ממש זכרו את האירוע. אלא חזרו על מה שנכתב על ידם בזמן אמת.

לקריאה נוספת:
תקיפת שוטר

הנאשם אף טען בעדותו בבית המשפט כי "לא הייתה לו כל כוונה לנהוג אך חש סכנת חיים של ממש שהולכים להרוג אותו והוא חייב לברוח מהמקום כמה שיותר מהר כדי להציל את חייו".

הכרעת בית המשפט והגנת הכורח

בית המשפט התייחס לטענת הנאשם להתקיימותה של הגנת הכורח, הקבועה בסעיף 34 י"ב לחוק העונשין: "לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שנצטווה לעשותו תוך איום שנשקפה ממנו סכנה מוחשית על פגיעה חמורה בחייו, בחירותו, בגופו, או ברכושו, שלו או של זולתו ושאנוס היה לעשותו עקב כך".

על מנת שנאשם יהיה פטור מאחריות פלילית מכוח הגנת הכורח, יש להוכיח כי נשקפה סכנה מוחשית לחייו, וכי היה חייב לבצע עבירה, על מנת להגן על עצמו.

בנסיבות הללו, קבע בית המשפט כי "מהתיאור העובדתי של האירוע כפי שהובא במהלך ההוכחות עולה כי במקרה זה מתקיימים הרכיבים המקימים הגנת הכורח.

לא הופרכה טענתו של הנאשם בעניין הכורח, מהעדויות שהובאו בפני התרשמתי כי הנאשם היה תחת איום מוחשי של פגיעה חמורה והיה אנוס לפעול כפי שפעל. מהחומר שהובא בפני עולה כי הנאשם כלל לא עזב את המקום, והנהיגה התרחשה במקום החניה וברוורס".

בית המשפט גם קיבל את עדותה של ידידתו של הנאשם, "מעדותה של ידידת הנאשם עולה כי הקטטה ביציאת המועדון התפזרה והם הלכו לכיוון האוטו, הנאשם הלך להביא את האוטו, ואז הגיעו שוב התוקפים ולא היה להם זמן לשיקול דעת להחליט אם לנהוג או לא, והייתה תחושה של סכנת חיים כך שמעדותה עולה כי לא נותרה לנאשם אופציה לבחירה".

בית המשפט אף קבע כי הוא מקבל את גרסת הנאשם לפיה הוא אכן לא תכנן לנהוג כפי שקבע עם ידידתו. בכך דחה את טענת התביעה לפיה הנאשם בהתנהגותו הביא למצב הדברים באופן פסול.

קיראו: עקרונות בדיני עונשין לפי שיטת המשפט בישראל

לאמור- "לא נסתר מעיניי כי התכנון המקורי היה שהנאשם לא ינהג אך כורח הנסיבות שינה את מצב הדברים כפי שעולה מעדותה של ידידת הנאשם, הנותנת חיזוק לגרסתו של הנאשם. על כן אין בידי לקבל טענת התביעה שהנאשם נכנס למצב בהתנהגות פסולה והייתה לו דרך אחרת".

לאור כל האמור, בית המשפט קיבל את גרסת הנאשם והורה לזכותו מחמת הספק, לאור הגנת הכורח כאמור. אין ספק כי מדובר במקרה ייחודי ונדיר, וטוב עשה בית המשפט כאשר בחר לזכות את הנאשם.

לקבלת יעוץ משפטי אישי ומיידי ליחצו כאן!

ליחצו כאן להוספת תגובה
סגור



סגור

הסתבכת בענייני פלילים? אתר Felony מאפשר ליצור קשר עם עורך דין פלילי 24 שעות ביממה!