הפקרת פצוע לאחר תאונת דרכים והעונש שבצידה – סעיף 64א לפקודת התעבורה

חייגו לייעוץ אישי: 072-336-0520עו"ד לענייני פלילים ותעבורה 24 שעות ביממה
 פלילים ודיני תעבורה - עורך דין לשרותך
חוות דעת מקצועית בענייני פלילים:
שם מלא
מספר טלפון
פניה למומחה בפלילים >>

ענישה בגין הפקרה אחרי פגיעה


דרגו אותנו:
| דירוגך () בוצע בהצלחה
 () דירוגים | דירוג ממוצע ()
stars - based on reviews

Hebrew

ישנה עבירה פלילית שאנו נתקלים בה לא אחת, הן בשל ההד התקשורתי שמתלווה לה, והן בשל הפגם המוסרי המהותי שמתלווה אליה. עבירה זו היא עבירת ההפקרה לאחר תאונת דרכים.

פקודת התעבורה קובעת בסעיף 64א את האיסור על הפקרה אחרי פגיעה. המדובר על עבירה פלילית חמורה שעונש מאסר בצידה.

אם הואשמת בעבירה לפי סעיף 64א לפקודת התעבורה, עליך לפנות לקבלת יעוץ משפטי אישי ללא כל דיחוי, באמצעות עורך דין המתמחה בייצוג בעבירות תעבורה. המדובר כאמור בעבירה חמורה ובתי המשפט נוהגים להחמיר בעונשם של העבריינים מסיבות ברורות.

תיאור מקרה: אמא לילדים הפקירה פצוע לאחר תאונה

בית המשפט העליון דן השבוע בערעור שהוגש ע"י נאשמת שהורשעה בעבירה של הפקרה לאחר תאונת דרכים, ונהיגה ללא רישיון נהיגה. עסקינן בע"פ 1789/14 עינת נחמיה נ' מדינת ישראל.

בית המשפט המחוזי קבע כי הנאשמת נסעה בלילה לאחר ששהתה במועדון במרכז ירושלים, ללא רישיון נהיגה בתוקף ברכב שכור של חברת השכרה.

>>> הפורום לענייני פלילים <<<

המערערת הגיעה לרחוב לא עמוס, ולפתע סטתה עם רכב ימינה, כתוצאה מהסטייה היא פגעה בהולך רגל, שנהדף על רכבה, עף באוויר ונחת על הכביש. לאחר האירוע פונה הולך הרגל לבית החולים ואף שהה בו כשלושה ימים.

המערערת לא עצרה את רכבה כדי להושיט לנפגע סיוע, אלא ברחה מהמקום מבלי לבדוק אף את שלומו ובכל עברה על סעיף 64א לפקודת התעבורה - הפקרה אחרי פגיעה.

כעבור זמן מה היא זומנה לחקירת משטרה, היא הכחישה את המיוחס לה, ואף טענה כי לרכבה נגרמו אומנם נזקים, אך אלו נגרמו עקב "קטטה שהתרחשה במקום אחר".

לקריאה נוספת: זכויותיו של הקטין תחת חקירה במשטרה

היא זומנה לחקירה שניה, ועדיין הכחישה את המיוחס לה. לבסוף היא הציעה לערוך בדיקת פוליגרף, היא חזרה בה מהצעתה ואז הודתה בפני השוטרים כי ביצעה תאונה וברחה.

המערערת טענה שהיא ברחה מהמקום מפחד ולחץ, ושהיא כלל לא שמה לב באותו הרגע שפגעה בבן אדם, אלא סברה כי נפגעה ע"י חפץ או אבן. עוד טענה כי לא הודתה במשטרה בתחילת הדרך משום שחששה לגורלה במיוחד לאור העובדה כי היא אם חד הורית.

גם בדיון בבית המשפט חזרה על גרסתה. אף על פי כן, בית המשפט המחוזי "הסיק אפוא, כי המערערת ידעה שפגעה באדם ולמרות זאת לא עצרה להושיט לו עזרה".

לאחר שהורשעה, גזר בית המשפט המחוזי את דינה, והורה כי היא תישא בעונש של ארבעה חודשי מאסר בפועל, ארבעה חודשי מאסר על תנאי, ופסילת רישיון נהיגה למשך שמונה עשר חודשים.

ערעור לבית המשפט העליון

המערערת לא הייתה מרוצה מהכרעתו של בית המשפט המחוזי, והגישה ערעור לבית המשפט העליון. היא טענה כי לא היה מקום להרשיעה בדין.

בנוסף, היא טענה כי גם העונש שהוטל עליה הוא מחמיר באופן חריג. היא טענה כי יש להמיר את עונש המאסר בפועל שקיבלה, לעבודות שירות.

באשר לפגם המוסרי הקיים בעבירה של הפקרה לאחר תאונת דרכים טענה המערערת כי "יש ליישם את אכיפת עבירת ההפקרה באורח ביקורתי, נוכח הביקורת שנמתחה לפיה עבירה זו משקפת "פאניקה מוסרית" המבקשת להדגיש את כיעורה, חרף היותה עבירת מחדל, אשר מי שעבר אותה לא תכנן, אלא נבהל מן המצב אליו נקלע.

לעניינה טוענת המערערת, כי משאין חולק על כך שהתאונה לא נגרמה באשמתה או באחריותה, גם אם ייקבע כי הייתה מודעת לפגיעה באדם ובחרה שלא לעצור, אין למצות עמה את הדין, שכן מדובר היה בפגם רגעי שנפל בשיקול דעתה; היא אינה אדישה לחיי אדם".

החלטת בית המשפט העליון

בית המשפט העליון דחה את הטענות של המערערת בנוגע להכרעת הדין, והצטרף למסקנתו לפיה המערערת אשמה בעבירה של הפקרה.

קיראו בהרחבה בנושא:
הגשת ערעור על החלטת בית המשפט

באשר לסוגיית העונש, קבע בית המשפט העליון כי בדרך כלל ערכאת ערעור אינה מערבת בעונש של הערכאה הנמוכה יותר. עם זאת, במקרים בהם עבריין משתקם, וקיים רצון להקל עמו כדי לעודד אותו, אז יש לבחון אפשרות להקל בעונש. בנוסף, קבע כי התערבות במידת העונש תיעשה רק במקרים חריגים ביותר.

עוד קבע בית המשפט כי עבירת ההפקרה מגלמת ערך מוגן המכונה "חובה מוסרית החלה על אדם המעורב באירוע פוגעני לסייע לנפגע, לדאוג לשלומו, ולהציל את חייו".

באמצעות עיגונה של עבירה זו בחוק, קיבל ערך זה, המגלם את עקרון הסולידריות החברתית, עיקרון הכרחי לקיומה של חברה תקינה, ביטוי בדין, והפך מחובה מוסרית גרידא לחובה משפטית, מעין "לא תעמֹד על דם רעך".

בית המשפט לא התעלם גם מהעובדה כי המערערת הינה אם חד הורית, ותקופת המאסר לא תאפשר לה לתפקד בתור אם. עם זאת, לאור הערך המוגן המתואר, וחומרת העבירה, עונש של ארבעה חודשי מאסר הוא עונש מקל מאוד.

קיראו: עקרונות בדיני עונשין לפי שיטת המשפט בישראל

"לכן, חרף טענותיה של המערערת בדבר היות עבירת ההפקרה עבירת מחדל ללא תכנון, הנה בשל אופייה הייחודי של העבירה, ונוכח האמור מעלה, ישנה חשיבות שלא להנמיך מדי את רף הענישה, ובכך לחטוא לכוונת המחוקק [...] על פי רף הענישה שקבע וכאמור, העונש שהושת נוטה בבירור לקולה".

בית המשפט לבסוף השאיר את העונש על כנו.

ליחצו כאן לפניה מיידית אל עורך דין פלילי


תאריך: 26/10/2014 15:21